Эссе-синопсис. Визуальное тело: возможность целенаправленного развития вкуса в дизайне

Сохранение визуальных референсов является устойчивой частью дизайнерской практики. Изображения распределяются между Pinterest, папками Figma, галереей телефона и другими хранилищами. В одних случаях причина сохранения осознаётся сразу, в других изображение сохраняется на основании интуитивной симпатии и предполагаемой будущей пользы. Однако при обращении к такому изображению спустя несколько месяцев исходное основание выбора, как правило, оказывается утраченным.

Для проверки того, насколько эта ситуация распространена, в сентябре 2026 года были проведены шесть глубинных интервью с дизайнерами и представителями творческих профессий. Все шесть участников хранили референсы в нескольких местах одновременно. Пятеро сталкивались с ситуацией, когда помнили о сохранённом изображении, но не могли его найти. Четверо обращались к собственным коллекциям преимущественно в связи с конкретным проектом.

Первоначально исследование было направлено на поиск способа организации референсов, упрощающего их использование. Однако интервью выявили иное затруднение: участники не только теряют изображения, но и редко формулируют для себя причину их сохранения. Изображение попадает в коллекцию, тогда как-то, что привлекло к нему внимание, обычно нигде не фиксируется. Таким образом, увиденное накапливается, но не осмысляется. Предметом интереса становится промежуток между моментом, когда изображение вызывает симпатию, и моментом, когда оно начинает влиять на собственные решения дизайнера.

В результате исследовательский фокус сместился от организации референсов к проблеме насмотренности и вкуса. Возможно ли целенаправленно развивать собственный визуальный взгляд, и если да, то какие практики, помимо увеличения объёма увиденного, этому способствуют?

В профессиональной дизайнерской среде вкус нередко рассматривается как качество, значение которого возрастает в условиях распространения генеративного ИИ. Когда изображение может быть получено за несколько секунд, способность выбирать и оценивать результат становится существенной частью работы дизайнера. При этом в обсуждении способов развития этой способности преобладает привычная рекомендация: больше смотреть, собирать референсы и изучать чужие работы.

Подобный подход фактически отождествляет количество увиденного с развитием вкуса. Между тем человек может на протяжении многих лет собирать изображения и продолжать воспроизводить одни и те же решения либо, напротив, со временем пересмотреть отношение к работам, которые прежде казались ему значимыми. Объём сохранённых изображений сам по себе не свидетельствует о том, как изменилась способность их видеть.

В настоящем исследовании вкус понимается как способность различать визуальные решения и осуществлять выбор между ними, а насмотренность — как процесс взаимодействия с визуальной средой, а не как накопленный багаж изображений. Задача исследования состоит в том, чтобы описать устройство этого процесса и определить, в какой степени человек способен на него влиять.

Теоретической основой работы служат несколько подходов. Д. Юм в эссе «О норме вкуса» связывает эстетическое суждение с опытом и развитием способности к различению. Р. Арнхейм в работе «Искусство и визуальное восприятие» рассматривает восприятие как активный процесс, в ходе которого человек организует и осмысляет увиденное. Эти работы позволяют перейти от оппозиции «нравится — не нравится» к вопросу о том, каким образом человек замечает особенности изображения и обосновывает собственный выбор.

Вместе с тем вкус не может рассматриваться исключительно как индивидуальная способность. П. Бурдьё в работе «Различение» показывает обусловленность предпочтений культурным опытом, образованием и социальной средой. В современных условиях к этим факторам добавляется цифровая среда: рекомендательные алгоритмы определяют значительную часть изображений, с которыми сталкивается человек, а генеративные инструменты влияют на то, какие визуальные решения возникают в работе дизайнера.

Настоящее исследование не исходит из тезиса о том, что алгоритмы ограничивают вкус или что генеративный ИИ унифицирует визуальную культуру. Предметом рассмотрения является иной вопрос: если предпочтения формируются в том числе под влиянием регулярно наблюдаемых изображений, возможна ли осознанная работа с собственным визуальным опытом?

По итогам интервью проблема была рассмотрена с иной стороны: вместо вопроса о хранении изображений предметом анализа стало то, что происходит при возвращении человека к ранее сделанному выбору. 28 сентября был проведён кейс пересмотра визуальных предпочтений с одним дизайнером. На основе его собственных подборок были отобраны четыре изображения: три, которые прежде нравились участнику, но теперь вызывали иное отношение, и одно, сохранившее для него свою привлекательность.

Отношение к трём изображениям из четырёх действительно изменилось. То, что прежде воспринималось как интересное и смелое, теперь оценивалось как чрезмерно простое или «грязное». Объясняя эти изменения, участник ссылался на то, что за прошедшее время познакомился с большим количеством работ, продуктовых решений и обучающих материалов с похожими приёмами.

Данный кейс стал отправной точкой следующего этапа исследования. Он показывает, что изображение может оставаться неизменным, тогда как отношение к нему меняется. Однако сам факт изменения не объясняет его причину: она может быть связана с накопленным опытом, профессиональным контекстом или многократным повторением одного приёма в других работах.

Кроме того, обнаружилось расхождение между тем, как участник описывает свой вкус в целом, и тем, как он выбирает конкретные изображения. Следовательно, прямой вопрос о том, стал ли человек лучше разбираться в дизайне, оказывается недостаточным: необходимо наблюдать за выбором и его обоснованием на протяжении определённого времени.

Таким образом был сформулирован исследовательский вопрос: как и в какой степени человек может целенаправленно влиять на свой вкус в дизайне? Рабочая гипотеза состоит в том, что регулярная работа с визуальными решениями способна помогать человеку точнее формулировать основания своего выбора. При этом не предполагается, что каждое упражнение непременно изменит предпочтения, равно как и то, что изменение предпочтений само по себе свидетельствует о развитии вкуса.

В рамках исследования насмотренность рассматривается по аналогии с тренировкой: развитие обеспечивается не только объёмом материала, но и регулярностью, повторением и вниманием к собственным действиям. Отсюда возникает метафора «визуального тела», давшая название проекту и описывающая его замысел. Проект исследует возможность развития визуального взгляда через короткие практики: выбор изображений, их сравнение, объяснение собственных решений и возвращение к прежним ответам.

На этапе проектирования рассматривались три направления. Первое — единое хранилище референсов, позволяющее сохранять изображения и фиксировать, чем они привлекли внимание. Такое решение упорядочило бы коллекцию, однако не обязательно изменило бы способ взаимодействия с ней. Второе — инструмент для пересборки существующего архива в соответствии с личной логикой пользователя. Он мог бы помочь выявить связи между изображениями, однако сама по себе организация коллекции не показывает, как меняется выбор. Третье направление — короткая ежедневная тренировка, в ходе которой человек возвращается к изображениям и работает с собственными решениями. Было выбрано именно это направление, поскольку оно позволяет собирать последовательные ответы и наблюдать изменения во времени.

У выбранного решения есть ограничения. Регулярные задания могут восприниматься как обязанность, а результаты исследования зависят не только от самой механики, но и от заинтересованности участников. Тем не менее именно этот вариант позволяет проверить исходную гипотезу на конкретном материале.

В октябре 2026 года было начато продолжительное исследование с участием трёх дизайнеров. Для него был сформирован корпус из 60 изображений, в том числе из открытых досок Pinterest самих участников. Часть изображений могла быть знакома участникам, часть — оказаться для них новой.

Ежедневно участник проходит короткую сессию из трёх заданий. Сначала он выбирает из двух изображений то, которое ему больше нравится. Затем отмечает, знакомы ли ему показанные изображения. Наконец, объясняет, что оказалось решающим при выборе, после чего видит свой предыдущий ответ и может подтвердить, дополнить или изменить его.

Ежедневно участник проходит короткую сессию из трёх заданий. Сначала он выбирает из двух изображений то, которое ему больше нравится. Затем отмечает, знакомы ли ему показанные изображения. Наконец, объясняет, что оказалось решающим при выборе, после чего видит свой предыдущий ответ и может подтвердить, дополнить или изменить его.

Исследование проверяет три предположения. Первое: выбор может оставаться стабильным, даже если его объяснение со временем меняется. Второе: предпочтение может складываться из нескольких конкурирующих критериев, например выразительности и читаемости. Третье: встреча с собственным прошлым ответом может побуждать человека уточнять обоснование своего выбора.

По состоянию на 21 октября один участник прошёл шесть дней исследования, двое других — пять и четыре. В связи с этим оценить все повторные показы и сформулировать окончательные выводы пока невозможно. Тем не менее уже получены первые наблюдения. Один участник отметил, что прежде не мог определить, что именно его не устраивает в собственной работе, а в ходе заданий смог сформулировать значимость для него яркости. Другая участница указала, что со временем ей стало легче объяснять выбор того или иного изображения. Двое из трёх участников выразили желание продолжить задания, поскольку их интересует сам процесс сравнения изображений.Эти ответы свидетельствуют о том, что для части участников практика стала способом более внимательного отношения к собственным предпочтениям. Однако они не доказывают ни изменения вкуса, ни применимости подобной механики для других дизайнеров. Для обоснованных выводов необходимо завершить исследование и сопоставить выборы, объяснения и реакции на повторные показы.

Пилотная версия позволила выявить не только возможности, но и ограничения будущего инструмента. Двое из трёх участников указывали на медленную загрузку изображений и неудобную прокрутку. Двое отмечали, что многие изображения им уже знакомы, тогда как наибольший интерес вызывала встреча с новым материалом.Ещё одна участница не увидела для себя конкретного результата и не обнаружила закономерностей в собственных выборах. Это наблюдение ставит вопрос о том, каким образом пользователь должен осознавать пользу тренировки: если результат существует лишь в интерпретации исследователя и не замечается самим участником, может ли он служить основанием для проектного решения?