Сайт задуман как цифровая среда
созерцания, в которой зритель сталкивается с расщепленным полем знаков: фрагментами сращенных видео, панорамами с цифровыми артефактами, хаотично расположенными изображениями.
ВОПРОС 1: Способны ли мы при помощи простого созерцания познания, независимо от любого предшествующего знания и не прибегая к рассуждению при помощи знаков, правильно судить о том, обусловлено ли это познание предыдущим или же оно относится к своему объекту непосредственно
Основой сайта становится идея цифрового Другого — алгоритмической системы, которая не мыслит в человеческом смысле, но способна продолжать знак. Видео-фрагменты показывают тело как задачу формы: человеческое движение передается нейросети без словесного промта, и машина пытается достроить его через вероятностную связь изображений. Возникающие ошибки — раздвоенные конечности, нестабильные контуры, разрывы пластики — рассматриваются как проявление иной логики восприятия, пребывание внутри которой доступно на сайте.
Мысль возникает через предшествующий знак. Внутреннее знание тоже проходит через внешние признаки. Мышление оказывается процессом семиозиса, где знак вызывает интерпретацию, а интерпретация становится новым знаком.
Машина продолжает человеческое движение через ошибку, но является ли это в строгом смысле ошибкой, могу ли я говорить здесь о взгляде Другого.
Ей недоступны тяжесть лежащего человека, кинестезия и телесное переживание жеста.
При этом она производит убедительный след движения, потому что убедительность рождается из формальной операции. Человеческая пластика проходит через вычислительную среду и возвращается как нечеловеческая пластика.
252.
Человек говорит самому себе: «Аристотель есть человек; следовательно, ему свойственно ошибаться». Не думал ли он при этом, что всем людям свойственно ошибаться, хотя и не высказал это в открытую? Ответ заключается в том, что он действительно подумал так, поскольку это сказано в его «следовательно». Коль скоро это так, наш вопрос не соотносится с фактом, но представляет собой попросту требование отчетливости мысли.
В этой перспективе человеческий разум теряет статус абсолютного источника смысла. Он сам зависит от знаковой среды. Мысль не совпадает с чистым внутренним переживанием. Она существует как переход между знаками. Поэтому вопрос об искусственном интеллекте можно поставить иначе. Важно не то, есть ли у модели сознание. Важно то, способна ли она включаться в цепь знаковых переходов и порождать результат, который меняет поле интерпретации.
