Анри Руссо — сравнение гения наивности с детскими рисунками
Примитивизм — это художественное направление, возникшее в конце XIX — начале XX века. Оно характеризуется обращением к формам «ненаучного» искусства. Художники-примитивисты стремились к чистоте выражения, интуитивной искренности, свободе от правил академической школы.
Одним из самых известных представителей примитивизма считается французский художник Анри Руссо — фигура, чьё творчество долгое время вызывало недоумение критиков, но получило признание среди авангардистов своего времени.
Термин происходит от лат. primitivus, что означает «первобытный, изначальный». Изначально он носил оттенок отрицания: к примитивному причислялось всё, что казалось «недоразвитым» в сравнении с классическим искусством. Однако в начале XX века художники-авангардисты (Пабло Пикассо, Поль Гоген, Андре Дерен и др.) начали воспринимать примитивные формы как источник подлинной художественной энергии.
Анри Руссо как фигура примитивизма
Художественный стиль Руссо формировался вне академических кругов. Самоучка и по профессии налоговый служащий, он черпал вдохновение в ботанических садах, зоопарках и собственных снах.
«Сон» (1910)
Анализируя картины Анри Руссо, можно заметить стремление автора к упрощению форм и отказ от классических устоев, будто он и не знал их вовсе. Это напоминает мне мышление ребёнка, которому не важно, откуда падает свет — он изображает красоту мира так, как получится.
Для более глубокого исследования визуального стиля художника, следует изучить работы авторов, разделяющих его мышление. Поэтому в своём исследовании я сравню картины Анри Руссо с рисунками, которые маленькие мастера выставляют на онлайн конкурсы.
Для начала я хочу сделать краткий анализ понравившихся мне картин, чтобы подобрать похожие на них детские рисунки. Затем буду проводить их прямое сравнение. По моей гипотезе, таким образом я смогу выделить отличия ''наивного'' мышления от классического и понять, почему оно нашло отклик у художников XX века.
Сравнение № 1
Заклинательница змей (1907)
На этой картине сразу бросается в глаза большое количество растений и озеро вдалеке. Возьмём рисунок Кошелева Матвея «Частичка моей родины» с похожим сюжетом.
Сразу видно, что авторов интересует природа. Деревья и растения у обоих массивные, они занимают большую часть холста.
силуэты повторяются по несколько раз
солнце расположено там, где его обычно хочется нарисовать — левый верхний угол
Заметно, что формы озера Анри Руссо и пруда Матвея схожи. Однако ракурсы у обоих разные: Матвей показывает родной город сверху, а на картине примитивиста зритель смотрит на девушку снизу.
оптическая разница в ракурсах
Сравнение № 2
автопортрет (1980)
На автопортрете невооруженным взглядом виден жёсткий контраст масштабов: огромная фигура становится по центру холста, пока всё остальное остаётся сравнительно обычным. В этом плане мне понравился рисунок Фазиловой Софии с названием «Мы родом из детства!».
Такой контраст масштабов легко объясняется подписью на рисунке: воспитательница любимая, а значит она должна держать всех за руки и быть самой–самой.
одинаковые и косые второстепенные персонажи
облака расположены хаотично, есть заполняющие пустоту в небе предметы: воздушный шар, птицы.
Важному персонажу обязательно нужно дать не менее важный атрибут. София считает, что любимой воспитательнице главнее всего держать своих детей за руки, а Анри Руссо изображает себя с самым нужным, что у него есть — палитра и кисть. Силуэты максимально просты, в них нет лишних деталей.
подписи на работах
Сравнение № 3
«Розовая свеча» (1695)
Этот натюрморт похож на один из моих первых. Я даже чувствую ход мыслей: сначала был нарисован набросок одного предмета, к примеру, свечи (потому что она по центру и главная). Затем другие штуки, которые цепляют взгляд. Ну и в конце какая–нибудь редиска, там уж куда вместится. Тогда мне не были интересны правильные формы эллипсов или расположение объектов в пространстве. Мастера из художественных школ делают это автоматически, а я пока и не задумывался.
Коновалов Антон «Мои любимые овощи»
В работах Анри Руссо и Коновалова Антона есть разница в ракурсах, но в своём мышлении они одинаково работают с расположением объектов в пространстве. В картине «Розовая свеча» художник не оставляет ни одного свободного места на скатерти. Антон так же располагает свои любимые овощи по всему платку.
Блики на бутылке и овощах, как и тени под объектами — неестественные, схематичные.
узоры упрощены до пары взмахов кисти. их невозможно прочесть, но они есть
объекты будто бы летают в воздухе и «наезжают» друг на друга
Сравнение № 4
«Пейзаж с мостом» (1875 — 1877)
На этой картине я вижу экий «муравейник» из зданий и троп. Мост и река разделяют два «острова». На рисунке Даниловой Ярославы наблюдается похожий сюжет.
Сюжеты очень похожи. Реки разделяют мир на два острова. Мы видим, как по ту сторону берега находятся поселения (Ярослава добавляет к домам дым, что еще и показывает жизнь в деревне). На другом берегу есть фигуры и мост, символизирующий их путь. Мы снова наблюдаем схожие формы, но оптически ракурсы всё равно разные.
дома «летают» так же, как было с овощами
деревья заполняют пустоту на холсте
Фигуры на транспорте изображаются боком и на весь доступный формат. Лодка заполняет реку, а повозка целую поляну.
рифмуются положения главных объектов на холсте
Сравнение № 5
Руссо никогда не путешествовал за пределы Франции, однако в его работах — джунгли, тигры, змеи, экзотические растения. Все они созданы на основе визуального воображения, наблюдений в ботанических садах и иллюстрированных журналах. Он выстраивает мир, где реальное и вымышленное соединены в визуальную сказку.
«Тигр в тропический шторм» (1891)
Огромное обилие растительности и тигр как главный и единственный персонаж. Я подобрал не менее драматичный рисунок Телухова Кирилла «Хозяин тайги» для конкурса «Природа родного края!». Его главное отличие от Анри Руссо в том, что тигр не прячется от шторма, а с гордостью обходит свои владения.
глаза широкие и детализированные
Я думаю, что для примитивизма характерно зрителю понимать страсть художника. По картинам Анри Руссо можно прочувствовать его любовь к природе ботанического сада. В отличие от Кирилла, который буквально рисует свой родной край, Анри Руссо оставляет следы любимого сада на изображениях тех мест, в которых сам никогда не бывал.
Благодаря лёгкости понимания природных силуэтов, можно легко манипулировать окружением. Если автору интересны конкретная лапа или ухо тигра, можно органично «подстроить» окружение так, чтобы их подчеркнуть.
природа «обволакивает» персонажа.
Сравнение № 6
«Натюрморт с чайником и фруктами»
Ещё один натюрморт, похожий на тот, который дают в художественных школах. Я нашёл несколько детских натюрмортов с чайниками.
Интересно, что натюрморты лишь частично отображают действительность. Цветовая гамма схожа, но то, как дети написали сами чайник, пончик и чашку, кардинально отличается.
Чайник не выглядит так, будто его можно взять в руку: блики условные, ручка слишком тонкая. Кажется, что картинка «приклеена» к холсту.
каждый ребенок видит чашку по–своему
Сравнение № 6
«Вид на Эйфелеву башню» (1910)
Пейзаж Парижа. Здесь бросается глаза упрощение сложных конструкций до примитивных фигур. Возьмём для сравнения «Мой родной Камышин» Сысоева Глеба.
Сюжет очень похож: оба автора показывают пейзаж на город. У Анри Руссо как всегда большую часть холста занимает растительность, а у Глеба — река.
деревья показаны слившейся массой
Тут четко видны косые силуэты фонарей и неровные эллипсы: художникам не важны архитектурные особенности моста, им нужно побыстрее выразить эмоции. Отсюда исходит грубый, толстый штрих.
примитивные прямоугольники на месте окон
Основные визуальные характеристики
Листая сборник детских рисунков на образовательном канале «Ника», я понял, что довольно легко найти парочку похожих на Анри Руссо детских рисунков. Более того, при анализе оказывается, что основные графические особенности перекликаются с примитивистом.
«Маршал обороны 35-го артиллерийского полка Фруменс Биш» Саненко Валерия «Петр I»
Сравнив художника с маленькими мастерами, я выделил основные визуальные характеристики наивного искусства:
• Пространство плоское, фигуры расположены скорее по эмоциональной значимости; • Условность изображения: схематично, по памяти; • Цвет видится автором не реалистично, а символически или интуитивно; • Чаще всего это фронтальные фигуры без сложных ракурсов или фигуры сбоку; • Искренность и эмоциональность стоит выше, чем реальность; • Часто встречаются одинаковые или примитивные конструкции: повторяющиеся, дома, схематичные мосты. • Фигуры масштабируются по важности.
Вид парка Монсури (1910) Сибгатулина Милана «Спокойные улицы города»
«Руссо — это гений наивности, который создаёт мифическую природу и возвращает нас к первозданному восприятию мира» (Гийом Аполлинер, поэт и критик) [4]
Исходя из исследования можно понять, что примитивизм — это искусство про страсть. Основная его мораль в том, что не нужно знать основ классического рисунка, чтобы изображать то, что важно конкретно для тебя. Наивное искусство опускает все эти взрослые формальности. Холст примитивиста выворачивает его мысли наизнанку, позволяя читать «важность» в картинах и понимать мышление художника.
Анри Руссо находит в своём искусстве то, что заложено в человеке изначально — искренность. :)
Энциклопедия Britannica. Henri Rousseau [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/biography/Henri-Rousseau (дата обращения: 17.05.2025).
Wikipedia. Примитивизм [Электронный ресурс]. –URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Примитивизм (дата обращения: 17.05.2025).
Севостьянов Дмитрий Анатольевич Примитивизм. Структурный анализ // Вестник СГК. 2024. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primitivizm-strukturnyy-analiz (дата обращения: 18.05.2025).
Аполлинер Г. Письма о Руссо // Œuvres complètes. — Paris: Gallimard, 1956.
Кларк Т. Дж. Иронический примитивизм и модернизм // The Painting of Modern Life. — Princeton University Press, 1999. — С. 84–91.
