Сохранение истории в советских мозаиках

1. Концепция
2. Сохранение истории как памяти о событиях
3. Сохранение истории как гимна идеологии
4. Отражение эпохи как история
5. Сохранение культурного наследия в Москве и Новосибирске

Советское прошлое с каждым годом отодвигается от нас все дальше и дальше, однако многие его атрибуты кажутся нам настолько обыденными, что порой мы не придаем большого значения даже монументальным вещам. Так например происходит с объектами созданными в 70-х, 80-х годах. На контрасте с современными реалиями они видятся нам уже устаревшими. При том это прошлое порой кажется и не настолько далеким, чтобы о его сохранении стоило бы задумываться всерьез. Проблема заключается в том, что для многих россиян культурное наследие 70-х 80-х г. воспринимается, не как часть прошлого, а как часть настоящего.

Это и остановки общественного транспорта, и кирпичные выкладки на фасадах стен с лозунгом «мир, труд, май!», и Дома Культуры, которые используются не по назначению. Эти вещи являются вписанными в часть рутинного, обыденного пейзажа, поэтому не всегда кажутся нам наследием, которое требует внимания уже сейчас. Данная проблема поднимается и в сборнике «Наблюдения из Беларуси и Швеции». «К примеру, в городских районах архитектура и видимые исторические наслоения становятся нормализованным фоном для повседневных занятий», — обращают внимание участники группы СТАТУС.

Советское прошлое оставило нам большой пласт культурного наследия, однако его формирование происходило обособленно от предшествующей истории. После прихода большевиков к власти государство начало существование под флагом новой идеологии, отрекшись от любого рода преемственности с прошлым. В работе «Past discontinuous: Фрагменты реставрации» Ирина Сандомирская описывает это как «отказ от наследства».

Таким образом Советскому Союзу необходимо было не только написать новую историю, но и сформировать собственные символы, под гимном которых будет идти вперед страна. Как отмечают авторы сборника «Из Беларуси и Швеции» — «эти процессы реконструкции и согласования идентичностей являются социально-политическими процессами, отражающими властные структуры общества, в которое они встроены». Поэтому запечатлеваемая история должна была соответствовать идеологическим ценностям того времени, или наглядно презентуя важные события в формировании социалистического уклада жизни, или указывая на те, что подкрепляли бы их.

А между тем и просто существующие в своей стилистике объекты взятые в рамки определенного периода также представляют собой часть истории и являются обликом прошлого. Так, получается, что запечатлевать память можно не только транслируя рассказ об определенным событии, но и само существование предмета является памятью о периоде.

В своей работе мне бы хотелось изучить тему того, как сохранялась история, каковы особенности ее восприятия с современными реалиями, на примере московских и новосибирских советских мозаик 1970-1980-х годов, а также выявить существуют ли различия в стиле за счет отдаленности регионов друг от друга городов и влияет ли местный контекст на их презентацию.

Мозаика — один из ярких элементов культурного наследия Советского Союза. Она встречалась, как и самостоятельный элемент в виде монументальных панно, так и в качестве декоративных элементов определенных объектов, таких как НИИ, ДК, санатории и так далее. При этом, визуальный вид мозаики по всей стране был общим.

Мозаика являлась одним из визуальных языков, который помогал советской власти закреплять идеологические посылы в сознаниях граждан, показывать достижения. При этом события выложенные мозаикой были либо знаковыми в истории формирования СССР, либо тем, что как-либо могло указывать на величие народа.

Так, важными мотивами в творчестве были события революции 1917-го года, изображения партсъездов, победы во Второй мировой войне, первый запуск человека в космос советскими учеными, Олимпиада 1980-го года.

Но если это общий вектор для работ на протяжении всей истории СССР, то в период 1970-1980-х г. важность приобретают достижения в сфере научных открытий.

При этом, независимо от места стиль остается общим. Единственное различие вносит только особенности формирования региона. Если в московских мозаиках обращение идет к истории Древней Руси, то для Новосибирске знаковым периодом является освоение Сибири.

Таким образом память сохранялась, однако только в выгодных для государства ракурсах, которое могло бы указывать на его величие, а история формируется как память о событиях прошлого.

Советская мозаика в своих работах сохраняет не только исторические события, но и ценности, пропагандируемые государством, служит слепком социалистической идеологии. Однако в период 1970–1980-х основной посыл с политического становится более направлен именно на образ «идеального», так скажем, гражданина. Внимание уделяется не только построению светлого коммунизма, но развитию человека, как духовно, так и физически.