Авторское право в эпоху нейросетей
Гипотеза данного исследования заключается в том, что авторское право в эпоху нейросетей играет ключевую роль в определении владения и защиты интеллектуальной собственности, особенно в условиях использования искусственного интеллекта для создания контента.
Изображение сгенерированное нейросетью Midjournay
Почему бунтуют художники или об актуальности темы в контексте нейросетей
Нейросеть — это программа, которая умеет обучаться на основе данных и примеров. То есть она не работает по готовым правилам и алгоритмам, а пишет их сама во время обучения. Если показать ей миллион фотографий котов, она научится узнавать их в любых условиях, позах и костюмах.
Изображение сгенерированное нейросетью Midjournay by Marcin Frąckiewicz in Artificial intelligence
То есть она берет объем чужих данных, обучается на них и выдает похожий результат. В случае изображений, все понимают, что раньше их кто-то нарисовал, сфотографировал. И когда в выборку нейросети попадают изображения, защищенные авторским правом, появляются вопросы о том, насколько правомерно их использовать. Никто не будет разбираться, какая часть изображения была заимствована, соответсвенно художник не получит с этого никаких отчислений.
Именно такие аргументы приводят художники и площадки с изображениями в своих исковых заявлениях против Midjournay и Stable diffusion
Изображение сгенерированное нейросетью Midjournay
Нейросети активно используются в создании контента, включая изображения, тексты и музыку, вызывая вопросы о владении искусством, созданным без участия человека.
Интерфейс для генерации изображений в нейросети
Но как же юристам определить грани дозволенного и все-таки расставить точки над i в вопросе соблюдения авторских прав нейросетью?
Изображение сгенерированное нейросетью Midjournay
Мы поговорили о претензиях со стороны художников, но на мой взгляд есть и обратная сторона.
Давайте поговорим о том, что сами художники так же в первую очередь обучаются. Проходят базовые курсы, где они учатся цвету, свету, изучают историю искусства и другие произведения. Позже у художника подключается насмотренность и он начинает творить сам. Иными словами, проходя свой путь художник в той или иной степени кем-то вдохновляется: начинает перерисовывать чужие работы, использует их фишки и задумки прежде чем прийти к собственному стилю. В основном, это называется «вдохновиться».
Остин Клеон: Кради как художник. Творческий дневник The Steal Like An Artist Journal. A Notebook For Creative Kleptomaniac
Существует даже книга Остина Клеона: Кради как художник. Это творческий дневник главная мысль которого заключается в том, что пока ты не научишься делать что-то свое, иди и воруй, все художники так делают и в этом и есть суть творческой профессии: перерабатывать чужой контент.
Из чего мы можем сделать вывод, что художник точно так же берет чужой контент для обучения. Но он же не спрашивает у авторов разрешения на это? По идее, нейросети обвиняют в том же самом, справедливо ли это, пока не ясно. На данный момент юридический мир очень отстал от технологий, и пока нейросети во всю генерят контент, а художники бунтуют против этого, боясь потерять работу, внятного законодательства на эту тему пока нет.
Изображение сгенерированное нейросетью Midjournay
Изображение сгенерированное нейросетью Midjournay
Мнения юристов и попытки узаконить процесс
«В Российской практике пока полная тишина, более того, никто не сказал, что она пойдет по общему тренду. Недавно один известных человек, некогда бывший президентом, призвал легализовать пиратство с сфере интеллектуальной собственности из недружественных стран. На западе суды еще тоже только начались, так что история будет не быстрая. Суды идут именно с нейросетями, а не с теми, кто их использует. Думаю, что это только первый этап.»
© Николай Вильчур, юрист практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» АБ Адвокатское бюро Nordic Star
Изображения сгенерированное нейросетью Stable diffusion
Впервые речь об искусственном интеллекте в официальных документах зашла только в 2019 году в указе президента 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», а в 2020 году в 123-ФЗ (Закон о персональных данных) впервые появилось юридическое определение ИИ. При этом за последние годы перед всем человечеством остро встал вопрос интеллектуальной собственности произведений, которые были созданы с помощью нейросетей и искусственного интеллекта. Таких произведений в мире становится всё больше, а разобраться, кому они принадлежат на самом деле, всё сложнее.
Изображения сгенерированное нейросетью Stable diffusion Credit: HollyB#1382 (portrait)
«Что касается авторских прав и искусственного интеллекта — мир исходит из антропоцентрической концепции возникновения правоотношений. В большинстве стран искусственный интеллект воспринимается как инструмент для автора. В российском Гражданском кодексе, например, сказано, что автором произведения может быть человек. Но есть и противоположное мнение — авторскими правами должен быть наделен сам искусственный интеллект, но опосредовано через его разработчика. Так, например считают в Китае, Индии, Великобритании и Новой Зеландии», — рассказал эксперт.
Изображения сгенерированное нейросетью Stable diffusion Credit: Joe#5956 (cityscape)
Изображения сгенерированное нейросетью Stable diffusion
Судебные кейсы над ИИ
В сентябре 2022 года впервые в мире были получены авторские права на комикс, изображения в котором были созданы с помощью нейросети Midjourney. Идея, концепция и текст комикса Zarya of the Dawn были придуманы человеком — автором Крис Каштановой. Она же придумывала и делала запросы нейросети для генерации изображений. Однако позже управление по авторским правам Соединенных Штатов (USCO) отменило решение на выдачу авторских прав на весь комикс целиком. В итоге история и текст внутри комикса остаются защищенными авторским правом, которое принадлежит Крис Каштановой, но вот отдельные изображения, которые сделала Midjourney, — нет.
«Zarya of the Dawn» is an AI-assisted comic book
«Zarya of the Dawn» is an AI-assisted comic book
Есть ещё интересные случаи, когда суд вставал на сторону искусственного интеллекта. В Китае в 2018 году состоялся процесс между компанией Tencent и Shanghai Yingxun Technology Company. «Tencent за год до этого создала интересную нейросеть, которая называется Dreamwriter. Нейросеть создавала на основе данных индексов фондовых бирж и данных финансовых рынков аналитические финансовые статьи и отчёты. Эти статьи публиковались на сайте компании с пометкой „automatically written by Tencent Robot Dreamwriter“ — автоматически сгенерировано роботом Dreamwriter компании Tencent. Компания Shanghai Yingxun Technology скопировали одну статью, написанную Dreamwriter, без разрешения, посчитав, что авторские права не нарушаются, раз текст написан роботом», — рассказал эксперт. Китайский суд встал на сторону создателя нейросети — Tencent. Это один из первых случаев в мире, когда суд постановил, что искусственный интеллект обладает авторским правом, а точнее, его разработчик.
В США предпринимали несколько попыток признать авторство изображения за нейросетью, но все они потерпели неудачу. Последний раз — в феврале 2022 года, когда Бюро регистрации авторских прав США отказало предоставлять искусственному интеллекту права на произведение искусства. Предметом решения об отказе стало произведение искусства под названием «Недавний вход в рай». В 2019 году ученый Стивен Талер разработал алгоритм Creativity Machine, с помощью которого создал спорную картину. Бюро отметило, что не может охраняться в качестве произведения результат, созданный не человеком.
Изображения сгенерированное нейросетью Stable diffusion
В США еще в 2015 году организация по защите животных PETA подала в суд иск от имени обезьяны. Зоозащитники пытались доказать, что павиан Наруто — обладатель авторских прав на селфи, сделанные им с помощью фотоаппарата, принадлежащего британскому фотографу Дэвиду Слейтеру. Но Федеральный апелляционный суд постановил, что у Наруто нет права на подачу такого иска, даже если PETA выступает истцом от его имени. «Из этого дела можно сделать вывод, что не человек в принципе не может стать истцом в американских судах. По такой логике защита авторских прав самого ИИ невозможна», — объясняет юрист.
Улучшения в законодательстве могут включать в себя четкое определение авторства и создание специальных стандартов для защиты прав в условиях использования нейросетей.
Изображения сгенерированное нейросетью Stable diffusion
Изображение сгенерированное нейросетью Midjournay
Так кому же принадлежат права на произведение?
1 января 2023 года вступила в силу 12-я редакция МКТУ (Международная классификация товаров и услуг). В ней появились два новых термина для регистрации товарного знака: в 9-м классе — файлы цифровые загружаемые, аутентифицированные невзаимозаменяемыми токенами [NFT], в 41-м классе — предоставление онлайн-изображений, не загружаемых; предоставление виртуальных онлайн-туров с гидом. При этом юристы считают, что МКТУ всё ещё не успевает за требованиями бизнеса, нуждами экономики и новыми трендами.
Юристы считают, что обращать внимание нужно не только на законы. У каждой платформы типа Midjourney есть условия использования. Например, при бесплатной подписке на Midjourney пользователь вправе изменять и распространять — с указанием источника, типа лицензии и ссылки на нее — сгенерированное нейросетью изображение. Использовать нарисованную искусственным интеллектом картину в коммерческих целях при этом не разрешается. А если есть платная подписка, пользователь вправе использовать изображение и в коммерческих целях.
«Таким образом, исходя из условий лицензии пользователь не приобретает авторских прав на сгенерированный результат. В случае если в связи с этим результатом возникнет спор, нет уверенности, какое решение примет российский суд. Есть вероятность, что произведение и вовсе будет признано творением без автора, объектом общественного достояния»
© Вера Зотова, старший юрист практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» АБ Адвокатское бюро Nordic Star
Изображение сгенерированное нейросетью Midjournay
Юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы VvCube Вадим Ткаченко считает, что в России действует «право первой руки»: если кто-то создал произведение и опубликовал его, то он и автор.
Изображения сгенерированные нейросетью Midjournay
Юрист Екатерина Смирнова, автор телеграм-канала о праве и технологиях Digital & Analogue, отмечает: авторскими правами на эти работы могут обладать как разработчики ИИ, так пользователи, которые вводят запрос. Второй подход выбрали, например, в компании OpenAI — создателе ChatGPT. По ее правилам именно пользователь, отправляющий запрос, имеет право на сгенерированное изображение, но не «собственники» нейросети.
Это несет для пользователя дополнительные риски, предупреждает Смирнова: если созданное с помощью ИИ изображение нарушает чьи-то авторские права, то ответственность за это может лечь на пользователя.
А как в других странах?
Вопрос регулирования результатов деятельности искусственного интеллекта обсуждается во многих странах. Но однозначного и единого решения проблемы нет.
По словам Попеленской, Австралия занимает жесткую позицию и не предоставляет правовую охрану сгенерированным нейросетью изображениям — они сразу после создания переходят в режим общественного достояния. А в законе об авторском праве, промышленных образцах и патентах Великобритании указано, что автором литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного на компьютере, становится лицо, которое предприняло необходимые для создания произведения меры. То есть сам пользователь, объясняет Зотова.
В ближайшие годы мы наверняка увидим более предметное регулирование нейросетей и искусственного интеллекта в мире. Так, в Европе уже обсуждают общеевропейский закон об искусственном интеллекте (EU Artificial Intelligence Act). Его планируют принять в 2023 году.
Подводя итоги, хочется подтвердить поставленную ранее гипотезу о важности внедрения законодательства в сферу нейросетей. Эксперты считают, что в регулировании этой сферы важно найти баланс, который позволит, с одной стороны, монетизировать произведения, созданные ИИ и нейросетями, а с другой — не лишит человека стимула творить.
