Трансформации образа врага в визуальной культуре России и СССР
Рубрикатор
1. Введение 2. Методология 3. Историко-культурный контекст 4. Визуальные коды и приемы 5. Сравнение 6.Эволюция образов врага 7. Заключение 8. Источники
Введение
Исследование посвящено трансформации образа врага в визуальной культуре России и СССР от XVII–XVIII до XX века. Цель — проследить, как изменялись иконографические и композиционные приёмы изображения врага: от религиозно-демонизированного образа антихриста и дьявола до политического и классового врага в советском плакате.
Гитлеровцы это убийцы, насильники, воры, поджигатели, палачи, мародеры… Черемных, Михаил Михайлович (1890-1962) 1943 Российская Национальная Библиотека
Проблема исследования: Визуальный образ врага менялся под влиянием исторического и идеологического контекста, но при этом сохранял устойчивые приёмы демонизации и стигматизации.
Плакат Кукрыниксов «Наполеон потерпел поражение. То же будет и с зазнавшимся Гитлером!». 1941 год © МИА «Россия сегодня», РИА Новости
Гипотеза: Предполагается, что образ врага эволюционировал от религиозно-демонизированного в XVII–XVIII вв. до классово-идеологического в XX веке, переходя из сферы сакрального зла в политическую пропаганду. Тем не менее, он сохранял характерные черты: гротеск, телесное уродство, чуждость и контраст с героем.
«Врангель еще жив, добей его без пощады», 1920 год. © РИА Новости
Актуальность исследования: Понимание эволюции образа врага помогает анализировать культурные и идеологические механизмы формирования «чужого».
Исследование визуальных кодов врага раскрывает, как общество через искусство и плакатные практики формировало представления о безопасности, угрозе и национальной идентичности.
Актуально для изучения пропаганды, массовой культуры и визуальной истории России.
Карикатуры Бориса Ефимова «Черный день германской армии. Черный год германской армии» © Из семейного архива художника
Основной вопрос исследования: Сильно ли менялся визуальный образ врага в русской и советской культуре от XVII–XVIII до XX века, и какие устойчивые визуальные приёмы сохранялись?
Цель исследования: Показать, как менялся визуальный образ врага в зависимости от исторического и идеологического контекста — от религиозного антагониста до политического и расового противника. Задачи исследования: 1. Проанализировать визуальные и иконографические приёмы изображения врага в плакатах XVII–XX вв. 2. Проследить преемственность между дореволюционной и советской визуальной пропагандой. 3. Определить трансформацию от сакральных к классовым и идеологическим типам врага. 4. Выделить устойчивые визуальные коды: одежда, цвет, телесность, гримаса, подпись. 5. Показать эволюцию стереотипов от религиозных до идеологических и расовых.
Плакат «Молниеносная война. На Москву! Хох! От Москвы: ох!» (1942). Художник Виктор Дени © МИА «Россия сегодня», РИА Новости
Методология
Для анализа визуального образа врага в русской и советской плакатной традиции использовались следующие методы:
Сравнительный визуальный анализ Изучение икон, лубков, сатирических листов, плакатов и агитационных материалов разных эпох.
Историко-культурный анализ Рассмотрение контекста создания изображений, идеологических и религиозных установок.
Иконографический и композиционный анализ Выявление устойчивых визуальных приёмов демонизации: телесная гипербола, гротеск, одежда и атрибуты врага.
Сопоставление эпох Прослеживание эволюции образа врага от XVII–XVIII до XX века и выявление преемственности приёмов.
Люблю с них брать я. Советский антирелигиозный плакат, Казань, Государственный музей истории религии
Основные источники информации: Основные источники для исследования визуального образа врага:
Музеи и архивы: Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина, Государственная Третьяковская галерея, Государственный исторический музей, Российская государственная библиотека, Русский музей, Центральный музей вооружённых сил РФ, Музей политической истории России, ТАСС (архив плакатов и фото)
Научные публикации и статьи: Исследования по истории плаката и визуальной пропаганды, Монографии по иконографии, сатирическим листам и агитационным материалам
Веб-источники для изображений: Лубки XVII–XVIII вв.: https://gallerix.ru/, Государственные онлайн-коллекции музеев
«Попы помогают капиталу и мешают рабочему. Прочь с дороги!», 1920 год. © РИА Новости
Историко-культурный контекст
Визуальная культура России прошла сложный путь: от религиозной иконографии XVII–XVIII веков до массового плаката XX века.
XVII–XVIII вв.: доминируют иконы и лубки, где враг представлен как дьявол или антихрист, символизирующий сакральное зло.
XIX век: иноземный захватчик (Наполеон, турки, немцы) в карикатурах и сатирических листах; сохраняются приёмы демонизации, но с политическим акцентом.
XX век: формирование массового идеологического врага — буржуй, кулак, фашист; визуальная пропаганда становится инструментом мобилизации.
Эта эволюция показывает постепенный переход от религиозного к политическому образу врага при сохранении визуальных приёмов демонизации.
Неизвестный художник Сон богача. Лубок 1858 г. Москва permartmuseum.ru
Религиозные и демонические образы врага (XVII–XVIII вв.)
В XVII–XVIII веках враг в русской визуальной культуре изображался как антихрист, дьявол или злой дух. Основные приёмы: гипертрофия телесных черт, гротеск, уродливые лица, клыки, рога, когти. Враг противопоставлялся герою (архангел Михаил, святой), создавая контраст добра и зла.
Такие образы несли моральное и сакральное значение, формируя представление о чуждом, опасном и злом.
Святой Архистратиг Михаил — грозных сил воевода. Лубок. 1820–1830-е гг. ru.wikipedia.org
Иконография и лубочная традиция как основа визуального врага.
В XVII–XVIII веках именно иконография и лубок формируют базовый визуальный язык изображения врага. Враги представали в виде чудовищ, «бесов», сатирически искажённых фигур. Лубок усиливал гротеск: огромные носы, искривлённые тела, тёмные цвета, «звериные» элементы. Эти изображения выполняли поучительную и контролирующую функцию — укрепляли религиозную картину мира и представление о внешней угрозе как о зле.
В дальнейшем эти коды станут основой и для политической визуальной пропаганды XIX–XX веков.
Супостат с Вавилонской башней фрагмент иконы Новорусская Богоматерь wikimedia.org
Враг в имперской пропаганде XIX века.
В XIX веке визуальный образ врага смещается от религиозного к политико-национальному. Противник изображается как иноземный захватчик: француз, турок, немец. Характерны карикатурные и унизительные черты — преувеличенные формы, нелепая поза, подчёркнутая «чуждость». Особое место занимает образ Наполеона, часто изображённого мелким, демонизированным или высмеиваемым. Пропаганда использует визуальные стереотипы для формирования патриотического единства.
Теребенев И. И. 1780, Санкт-Петербург — 1815, Санкт-Петербург «Наполеон в Русской бане» rusmuseumvrm.ru
Враг в плакатах Первой мировой войны.
В период Первой мировой войны визуальный образ врага приобретает милитаристский и националистический характер. Основной противник — немец, изображаемый как агрессивный, жестокий и обезличенный враг. Используются приёмы гиперболы: враг становится гигантским чудовищем, угрозой для женщин, детей и Родины. Плакаты создают чувство неминуемой опасности и мобилизуют население. Гротеск и сатирическое преувеличение становятся главным оружием визуальной пропаганды.
Голова кайзера. Рис А. Воронецкого (Приазовский край, 1915, 1 января)
Советский плакат 1920–1930-х годов.
В 1920–1930-е годы враг в плакатах СССР трансформируется в идеологический и классовый образ: буржуй, кулак, враг народа. Сохраняются визуальные коды демонизации: гротеск, уродство, телесная гипербола. Контраст между врагом и героем усиливается: рабочие и крестьяне изображаются светлыми, сильными, а враг — извращённым и уродливым. Плакаты Моора и Дени демонстрируют объединение реальных и мифических черт врага. Используются подписи и лозунги, усиливающие демонизацию и политическую мобилизацию.
Дмитрий Моор Ты записался добровольцем? ru.wikipedia.org
Антифашистские плакаты Великой Отечественной войны.
Во время Великой Отечественной войны визуальный образ врага становится массовым и зверообразным: фашистский оккупант представлен как опасная, агрессивная и бесчеловечная сила. Применяются приёмы гротеска, телесной гиперболы и контраста с героем. Врага изображают с животными чертами, извращённой физиономией, усиливая чувство угрозы и мобилизационную функцию плакатов. Акцент на коллективной опасности и необходимости единства советского народа.
Плакат Кокорекина Алексея Алексеевича (1906-1959) «Бей фашистского гада!». 1941 год © Фото: Музей современной истории России
Визуальные коды и приемы
Телесная гипербола как визуальный код врага.
Одним из ключевых приёмов демонизации врага является телесная гипербола — преувеличение физических характеристик для создания ощущения угрозы и чуждости. В XVII–XVIII вв. враг изображался с рогами, когтями, уродливыми чертами лица. В XIX веке карикатурные преувеличения использовались для подчёркивания национальной «чуждости». В XX веке враг приобретает массовый образ: уродливые черты, зверообразность, гипертрофированные мускулы или клыки.
Телесная гипербола создаёт контраст с героем, усиливая эмоциональное воздействие изображения.
Год выпуска 1942 Плакат КРЫМ НАШ www.yaplakal.com
Гримаса и выражение лица врага.
Выражение лица — один из основных способов визуальной демонизации врага. В XVII–XVIII вв. лица врагов и демонов искажены: кривые рты, злой взгляд, клыки, вытянутые носы. В XIX веке карикатуры используют сатирические и преувеличенные черты для подчёркивания национальной чуждости. В XX веке враг изображается с злобными, агрессивными, иногда звероподобными лицами, усиливая чувство угрозы и необходимость мобилизации.
Гримаса врага создаёт контраст с героем, усиливая эмоциональное воздействие плаката.
«На скамье подсудимых». Рисунок Кукрыниксов. «Последняя цифра». Стихотворение С. Маршака. Опубликовано в газете «Правда» от 1 января 1946 г. © Портал «Преступления нацистов в СССР», РГАЛИ
Одежда и атрибуты как визуальные коды врага.
Одежда и предметы врага помогают визуально выделить его как чуждого и опасного: XVII–XVIII вв.: демоническая символика, рога, дьявольские элементы одежды. XIX век: национальные атрибуты захватчика — шляпы, мундиры, оружие. XX век: классовые и идеологические маркеры — буржуйские костюмы, кулацкие детали, фашистские каски и униформа.
Атрибуты подчёркивают социальную или национальную принадлежность врага и усиливают его демонизацию.
Карикатура Бориса Ефимова «Гитлеровские генералы проходят огонь, воду и… канализационные трубы» © Из семейного архива художника
Цвет и контраст как визуальные приёмы.
Цвет и контраст усиливают восприятие врага как чуждого и опасного: XVII–XVIII вв.: тёмные, насыщенные цвета для врага, светлые для героя (архангел, святой). XIX век: яркие акценты на одежде и деталях врага для сатирического эффекта; герой остаётся «чистым» и светлым. XX век: контрастные цвета подчеркивают идеологическое разделение: красный и светлые тона — «свои», чёрный, серый и тёмные оттенки — враг.
Цвет помогает мгновенно определить сторону конфликта и эмоционально воздействует на зрителя.
Репродукция плаката «Три года войны» работы коллектива художников Кукрыниксы © МИА «Россия сегодня», Юрий Иванов / РИА Новости
Подписи и лозунги как элемент демонизации.
Текст на плакатах усиливает визуальную демонизацию врага: XVII–XVIII вв.: надписи поясняют злодейский характер врага, часто религиозного (антихрист, бес). XIX век: карикатурные подписи высмеивают и унижают захватчика (Наполеон, турок, немец). XX век: лозунги советских плакатов подчеркивают идеологический и классовый характер врага: «Бей фашистского зверя!», «Поп и кулак — враги колхозника».
Текст работает вместе с визуальными средствами, создавая комплексный образ врага и усиливая эмоциональный эффект.
плакат Кукрыниксов «Беспощадно разгромим и уничтожим врага!» cnt.ivnya-kultura.ru
Сравнение
Эволюция образа врага от сакрального к национально-политическому.
В XVII–XVIII веках враг представлен как демоническая сущность — дьявол, бесы, антихрист. Основные приёмы — гротеск, уродливые тела, гиперболизированные лица, сакральные подписи и тёмная цветовая гамма. В XIX веке враг превращается в «иностранного захватчика» — турка, француза, немца. Гротеск сохраняется, но получает политическое содержание: карикатура, национальные маркеры, форма, оружие. Функция сменяется с религиозно-нравственной на патриотическую мобилизацию.
Итог: визуальные коды остаются теми же, но их смысл трансформируется: сакральное зло — политический враг.
Русская карикатура эпохи Отечественной войны 1812 года pikabu.ru
Переход к идеологическому и классовому врагу.
В 1920-е годы враг становится классовым типом: буржуй, кулак, белогвардеец. Демонизация сохраняется — гротеск, гиперболы, деформация лица, чуждая одежда. Герой, наоборот, изображается сильным, светлым и мужественным. В 1930-е усиливается идеологический акцент: враги колхозника, «попы», шпионы. Формируется коллективный тип врага — массовая, а не индивидуальная угроза. Плакаты приобретают пропагандистскую массовость: лозунги, политические обобщения, усиление контраста «мы — они».
Итог: сохраняются визуальные коды прошлых эпох, но враг становится чисто идеологической фигурой, соединяющей карикатуру и мифологию.
Плакат. «Поход на СССР! На защиту СССР.» В. Дени. 1930 г. plakat.aif.ru
Фашист как кульминация визуальной демонизации.
В 1941–1942 фашист изображается как зверь, чудовище, оккупант с уродливыми чертами и звероподобной мимикой. Гротеск, тьма, агрессия — ключевые приёмы. Герой при этом — светлый, сильный защитник народа. В 1943 усиливается драматический контраст: враг часто показан «нависающим» над страной, скрывающимся в тени, на заднем плане. Герой — центральная устойчивая фигура, символ сопротивления. Лозунги усиливают эмоциональное восприятие и формируют единый образ угрозы.
Итог: антифашистские плакаты — кульминация демонизации врага. Все прежние визуальные коды усиливаются: звероподобие, гипербола, мрачные цвета и резкий контраст с героем.
Год выпуска 1943 Плакат www.yaplakal.com
Сравнительный анализ телесных и гротескных черт.
XVII–XVIII вв.: дьяволы и антихрист — рога, когти, уродливые лица XIX век: захватчики — карикатурные преувеличения черт, нелепая поза XX век: буржуй, кулак, фашист — звероподобные формы, уродство, агрессивная телесность
Общий приём: создание чуждого и опасного образа через деформацию и гиперболу
Фашизм — враг культуры. (Б. Пророков. 1939г) www.cnews.ru
Сравнительный анализ лица врага.
XVII–XVIII: Лицо демонизировано: искажённые пропорции, гримасы, «нечеловеческие» черты. XIX: Карикатурное преувеличение: огромный нос, маленькие глаза, выдвинутая челюсть. XX: Лицо приобретает звериные или механистические черты (фашист как хищник, капиталист как паук).
Лицо врага — ключевой визуальный носитель зла.
Год выпуска 1942 Плакат Окно ТАСС № 465 Всему бывает конец. www.yaplakal.com
Сравнительный анализ одежды и атрибутов.
XVII–XVIII: демоническая символика, рога, «звериные» элементы XIX: национальные и военные атрибуты (мундир, оружие) XX: классовые и идеологические маркеры (буржуйские костюмы, фашистская каска)
Одежда усиливает идентификацию врага и подчеркивает чуждость.
Год выпуска 1942 Плакат Прошло всего несколько месяцев www.yaplakal.com
Сравнительный анализ цвета и контраста.
XVII–XVIII: тёмные цвета для врага, светлые для героя XIX: яркие акценты на враге для сатирического эффекта XX: идеологический контраст: красный и светлые тона — «свои», тёмные оттенки — враг
Контраст помогает мгновенно идентифицировать сторону конфликта
Год выпуска 1942 Плакат Есть на Волге утес www.yaplakal.com
Сравнительный анализ подписи и текста.
XVII–XVIII: религиозные надписи уточняют злодейский характер врага XIX: сатирические комментарии и карикатурные подписи XX: лозунги усиливают идеологическую мобилизацию («Бей фашистского зверя!», «Не болтай!»)
Текст работает вместе с визуальными средствами, создавая комплексный и эмоционально мощный образ врага.
1943. Зверь ранен. Добьем фашисткого зверя!
Эволюция образов врага
От сакрального к идеологическому образу врага В ранних визуальных традициях XVII–XVIII веков образ врага формировался через религиозные категории — зло отождествлялось с демоном, антихристом, адскими существами. В XIX веке доминировать начинают политические и национальные противники — иностранные захватчики, армейские лидеры, монархи. В XX веке образ врага полностью смещается в идеологическую плоскость: буржуй, кулак, капиталист, фашист.
Таким образом, можно проследить путь от сакральной демонизации к политической и социальной типизации.
Год выпуска 1942 Плакат Молодец среди овец, против молодца — сам овца
Преемственность визуальных приёмов
Несмотря на смену эпох, в изображении врага сохраняются стабильные художественные приёмы: Гротеск и деформация тела — подчёркивание нечеловеческих, порочных черт. Гиперболизация мимики — злость, агрессия, алчность. Контрастное сопоставление с героем — цветовое и композиционное.
Эти визуальные элементы демонстрируют устойчивость традиции: независимо от времени, враг изображается как чуждый и опасный через нарушение нормы.
Турция готовится к войне с Россией. Рис. А. Воронецкого (Приазовский край, 1914 г 10 августа)
Массовость и типизация врага в XX веке
В XVII–XIX веках образ врага чаще имел конкретные черты — портрет правителя, иностранного короля, сатирическое изображение известной личности. Однако в XX веке акцент смещается: враг становится безличным социальным типом, который репрезентирует класс или идеологию:
«буржуй» — толстый, самодовольный, в котелке;
«фашист» — звероподобный, механистичный;
«капиталист» — с мешками денег, грабительскими жестами.
Типизация делает визуальный образ универсальным и легко узнаваемым массами.
«Крокодил», № 04, 1978 г. Рис. Л. Самойлов
Гротеск XX века
XX век усиливает роль гротеска до крайности: враг превращается в звероподобное или механическое существо; акцент на агрессии, уродстве, жадности; фашист или капиталист лишается индивидуальности и становится идеологическим чудовищем.
Гротеск здесь — способ вызвать сильную эмоциональную реакцию и мобилизовать население.
Репродукция плаката с изображением министра пропаганды фашистской Германии Йозефа Геббельса, выполненного художником Александром Житомирским в 1942 году © МИА «Россия сегодня», РИА Новости
Идеологическая цветовая кодировка
В XX веке цвета приобретают чёткое политическое значение: Красный / яркий — свой, герой, революция, освобождение. Чёрный / серый / болотный — враг, реакция, мрак, угроза.
Цвет становится не только художественным, но и пропагандистским инструментом, помогающим мгновенно идентифицировать стороны конфликта.
Советский фронтовой плакат, 1945 год. pikabu.ru
Контраст как средство идеологической борьбы
Контраст между «своим» и «чужим» усиливается: морфологический (прямая осанка героя — согбенная фигура врага); эмоциональный (решимость vs. злоба); цветовой (светлое vs. тёмное); композиционный (центральный герой vs. враг на периферии).
Контраст используется для подчёркивания морального превосходства героев.
Рождественский выпуск. Рис. А. Воронецкого (Приазовский край. 1914 г, 25 декабря)
Политическая цель как стимул визуализации врага
Образ врага формируется в соответствии с задачами власти: мобилизовать население; оправдать военные действия; консолидировать общество; создать эмоциональный образ «опасности», который легче принять, чем абстрактные идеи.
Поэтому визуальная форма врага всегда служит политической необходимости момента.
«Фашизм — враг народов». СССР, 1937 Художник Б. Г. Клинч (Петрушанский)
Мобилизация через страх и контраст
К середине XX века образ врага становится инструментом психологической мобилизации: усиление страха через монструозность; упрощённость и резкость форм; акцент на угрозе, которую враг несёт каждому гражданину; эмоциональные лозунги, синхронизированные с образом.
Чем проще и страшнее изображение, тем сильнее его мобилизационный эффект.
Виктор Николаевич Дени • Плакат, 1942
Заключение
Исследование показало, что визуальный образ врага претерпевает значительные изменения, но сохраняет устойчивую основу. От сакральных демонов XVII века до политических типов XX века — образ врага остаётся важнейшим инструментом коммуникации. Его структура отражает социальные страхи и идеологические запросы эпохи.
Год выпуска 1942 Плакат Окно ТАСС № 640 Превращение фрицев www.yaplakal.com
Итоговые выводы исследования:
1. Образ врага изменяется в соответствии с культурными, политическими и идеологическими потребностями эпохи. 2. Приёмы визуализации сохраняют преемственность: гротеск, телесность, контраст. 3. В XX веке враг становится массовым типом — абстрактным, но легко узнаваемым образом. 4. Цвет, композиция и подписи усиливают смысловые акценты и воздействие. 5. Образ врага — важный элемент визуальной культуры, отражающий мировоззрение общества.
Источники
Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. — М.: Наука, 1997.
Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура Средневековья и Ренессанса. — М.: Художественная литература, 1990.
Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. — М.: Искусство, 1995.
Миддлтон, Дж. Война и символы: антропология конфликта. — Оксфорд: Blackwell, 1988.
Лихачёв, Д. С. «Сатирическая традиция древнерусского искусства». Труды Отдела древнерусской литературы, т. 34, 1979.
Назаров, В. «Образ врага в русской карикатуре XIX века». Исторические записки, № 3, 2004.
Platt, K. «Enemy Images in Soviet Visual Propaganda of the 1930s–1940s.» Slavic Review, Vol. 61, No. 1, 2002.
Государственный исторический музей (ГИМ). Раздел: «Лубочная культура XVII–XVIII вв.»
Государственный Эрмитаж. «Западноевропейская графика XVII–XIX вв.»
Британский музей. Каталог карикатур XVIII–XIX вв.
Музей политической истории России. Каталог: «Политический плакат XX века».
Российская государственная библиотека (РГБ). «Плакаты Первой мировой войны».
www.yaplakal.com
pikabu.ru
© МИА «Россия сегодня», РИА Новости
www.cnews.ru
plakat.aif.ru
© Портал «Преступления нацистов в СССР», РГАЛИ (Ф. 1334. Оп. 2. Ед. хр. 272. Л. 8.)
Государственный исторический музей (ГИМ)
Государственный Русский музей
ГМИИ им. Пушкина
Российская государственная библиотека (РГБ)
Музей политической истории России
TASS архив плакатов
