Джон Ло. После метода: беспорядок и социальная наука. Научные практики
ВВЕДЕНИЕ
Вторая глава книги Джона Ло «После метода» посвящена исследованию производства научных практик, знаний и реалий. Опыт наблюдения за работой ученых из Института Солка философом Бруно Латура и социологом Стива Вулгара, описанные ими в книге «Лабораторная жизнь», а также суждения и выводы используются автором в данной работе, ставятся под вопрос и анализируются в сравнении с собственными рассуждениями и доводами.
Институт биологических исследований Солка, Сан-Диего, Калифорния, США
Текст знакомит нас с этнографией науки — изучением создания знания. «Племя ученых» (которое имеет свою культуру, верования и практики) производит знание, но как именно оно это делает обычные люди, включая меня, обычно не задумываются.
Нам кажется, что лаборатория просто открывает уже существующие реалии, мы практически не задумываемся о конструкции знания, изучаемой этнографами науки.
А ведь появлению знания предшествуют сложнейшие процессы научных практик, включающие в себя инструменты, архитектуру, тексты и множество людей. Процесс построения научного знания — это активность, требующая работы и усилий. Так, на стыке науки и искусства работает художник Пьер Юиг. Подобно ученым из института Солк Юиг в буквальном смысле конструирует искусство в своем проекте 2017 года «After ALife Ahead».
Художник, создающий экосистемы
Французский медиа-художник и скульптор Пьер Юиг (Pierre Huyghe) работает на стыке множества жанров. Его работы часто представляют собой сложные системы, характеризующиеся широким спектром форм жизни, неодушевленных вещей и технологий.
Для своего проекта «After ALife Ahead» Юиг разработал биотехническую систему, которая расположилась на бывшем ледовом катке. Юиг превратил его в невысокий холмистый ландшафт. Он наполнен живыми жужжащими насекомыми — а также мертвыми, плавающими в лужах грунтовых вод вместе с водорослями. В центре пространства — аквариум с «умным» стеклом, в нём — генномодифицированные флуоресцентные рыбки GloFish и ядовитая улитка Conus textile, чья напоминающая глитч-арт раковина определила партитуру шумового оформления пространства. Подверглись метаморфозам декоративные рельефы на перекрытиях катка: два из них стали люками, впускающими из окружающей среды воздух, свет, возможно, дождь; а остальные — если посмотреть на них с помощью мобильного приложения «дополненной реальности» — перемещаются в соответствии с поведением человеческих раковых клеток бессмертной линии HeLa, живущих в зловещем черном инкубаторе. Все процессы, происходящие в огромном зале, взаимозависимы.
Пьер Юиг, инсталляция «After ALife Ahead», 2017
Юиг создает искусственную (от слова «искусство») экосистему живых существ и последних технологических достижений. Но его логика отличается и от научной, и от коммерческой, и от «естественной», которую человек наивно приписывает эволюции. Это не случайность и не абсурд. Юиг берет на себя роль творца. Художник создает новые реалии (художественными методами и не только), которые не существовали в таком формате до этого.
Для понимания того, как устроен процесс конструирования реалий, Ло знакомит нас с понятием «устройство записи». Оно представляет собой совокупность технологий или инструментов для производства данных (записей, следов, диаграмм) в пространстве лаборатории.
Здесь любопытно утверждение Латура и Вулгара о том, что феномены и реалии конституируются материальным устройством лаборатории, то есть устройствами записи, и что без них они не существуют. Этот вопрос периодически всплывает, поясняется и дополняется на протяжении всей главы. Я понимаю это так, что, например, до открытия учеными электричества люди жили в реальности, где газ, бензин, пар были основными источниками энергии. Открытие учеными электрической энергии с помощью устройств записи создало новые реалии, но значит ли это, что энергии, которая высвобождается во время движения потоков заряженных частиц не существовало до этого? По логике Ло, до изобретения нового источника энергии не существовало не просто текстового понятия, но и воплощенного понятия, то есть и понятия, и описываемой им реалии. Понимание реалии меняется: это не то, что само по себе существует, а то, что производится в практической деятельности вместе со своим описанием.
«Это не трубка»
Один из интересных примеров критического осмысления использования научного авторитета и социальных наук в искусстве — это произведение «The Treachery of Images» (Изменчивость образов) Рене Магритта. Это картина, созданная в 1928–1929 годах, известна также как «Трубка не трубка». На картине изображена труба, под которой написано: «Ceci n’est pas une pipe» («Это не трубка»).
Рене Магритт, «Вероломство образов» (1929 г.)
Художник подчеркивает, что изображение трубки на холсте — это не настоящая трубка, а всего лишь представление о трубке. Таким образом, он вызывает вопросы о природе представлений, об их отношении к реальности и об авторитете языка. Аналогично не существует понятия без его предварительного конструирования и описания, о чем идет рассуждения Ло во второй главе «После метода».
Для осмысления метода производства Ло вводит пять допущений о реальности западного (европейско-американского) мира. Они идут рука об руку с онтологией и онтологической политикой, которые изучают то, что есть или что может быть. Допущения гласят: наш опыт организован вокруг мысли, что там вовне есть реальность — за пределами нас самих; внешняя реальность независима от наших действий и восприятий; внешняя реальность возникает до нас, она нам предшествует; внешняя реальность имеет множество форм или отношений, или образована ими; мир является общим, совместным и он везде один и тот же. В целом, я согласна с данными допущениями. Как человек, относящий себя к европейскому социуму, я вижу внешний мир более или менее конкретным, единственным, независимым от моего восприятия и предшествующим мне. Но в процессе погружения глубже в текст и в аргументы автора твердость моей позиции ослабевала.
ГЕРОЙ СВОЕГО ФИЛЬМА
Фильм «Шоу Трумена» («The Truman Show»), выпущенный в 1998 году и режиссированный Питером Уиром, представляет собой прекрасный пример искусства, затрагивающего тему того, что реальность независима от нас и заранее определена.
Кадр из фильма «Шоу Трумена» (1998 г.)
Фильм поднимает вопросы о контроле над реальностью, о том, насколько наш мир может быть сманипулирован и управляем. Художественный подход фильма позволяет зрителям задуматься о своем месте в мире, о границах между реальностью и вымыслом, а также о том, насколько сильно внешние силы могут влиять на нашу жизнь. Данный пример хорошо демонстрирует западное представление о реальности как независимой, предшествующей, определенной.
В противоположность европейско-американскому здравому смыслу Латур и Вулгар утверждают, что производство отдельных реалий и утверждений о них невозможно изолировать друг от друга. И что также невозможно изолировать от них создание технических, инструментальных, человеческих конфигураций и практик, устройств записи, которые бы производили эти реалии и утверждения. Все создается вместе и научные реалии не существуют без устройств записи.
Отталкиваясь от этой аргументации Ло признает, что список допущений о реальности, то есть черт внешнего может восприниматься и иначе, чем в общепринятом западном смысле. Так, например, коллективно и в долгосрочной перспективе реальность не является независимой от устройств записи, то бишь аппаратов, производящих отчеты о реальности. А внешняя реальность, по мнению Ло, не всегда предшествует нашим отчетам о ней, хотя у реалий есть хинтерланд уже работающих устройств и практик.
Фон или контекст реалий не может считаться уже предшествующей реальностью, а представляет собой совместно произведенные в лаборатории аппараты записи. Здесь я соглашусь, что скорее всего есть ситуации и исследования, создающие абсолютное новую реальность, которой не предшествовала иная. Но опять же, производство знания не создается в один миг и каждый этап на получении научного объекта, инструмента и новой реалии создает основу (доказательную базу) для дальнейших исследований. Что касается определенности и единственности, то и здесь все неоднозначно. Порой вещи определены, а порой нет. И пока в науке производятся конфликтующие утверждения о реальности нельзя полностью утверждать, что мир общ, а реальность единственна.
Фото с сайта Института Солка
В итоге, по Латуру и Вулгару реалии все же создаются, а не возникают сами, они являются результатами аппаратов записи и благодаря ним мы живем в мире, заполненном реальными и довольно стабильными объектами. Эта стабильность обусловлена огромной исторической работой — устойчивыми реалиями, созданными хинтерландом.
Хинтерланд это совокупность всех возможных реалий и утверждений о реальности. В создание хинтерланда вовлечены ученые, и так как его слишком трудно подорвать (из-за дороговизны и трудозатратности новых контр исследований) он относительно устойчив.
Стандартизированный черный ящик, как называет хинтерланд Ло, создает определенные классы реалий и утверждений о них, но при этом не производит другие. Одни классы возможностей созданы мыслимыми и реальными, другие — менее мыслимыми и менее реальными, третьи оказываются совершенно немыслимыми и нереальными.
Может ли уничтоженная работа одного художника стать произведением другого художника?
В контексте понимания понятия «хинтерланд», введенного Джоном Ло, я решила рассмотреть прецедент Роберта Раушенберга. Его работа «Стертый рисунок Де Кунинга» получила широкую известность, как и сам он благодаря этой работе. Известность художника Виллема де Кунинга послужила своего рода хинтерландом для акции Роберта. Будучи еще молодым и неизвестным, он искал способы заявить о себе на весь мир. Сам факт того, что он стер рисунок не столько важен, сколько то, чей это был рисунок. Это создает интертекстуальные связи между различными идеями и проявлениями искусства, что может рассматриваться, на мой взгляд, как проявление хинтерленда.
Роберт Раушенберг, «Стертый рисунок Де Кунинга» (1953 г.)
Устройство хинтерланда фактически задает в дальнейшем все потенциальные траектории метода-сборки.
«Метод-сборка» — это процесс создания структуры сплетения (или пучков) ветвящихся отношений, который порождает присутствие, явленное отсутствие и Иное.
При этом именно создание присутствия является характерной чертой метода-сборки. Как я поняла, метод-сборка и хинтерланд оба участвуют в производстве внешней реальности, производят друг друга, но не являются тождественными. К примеру, ученые используют метод-сборку для создания хинтерланда разветвляющихся отношений. Это происходит в отношении публикаций в естественных и социальных науках (утверждения «здесь-внутри»), естественных феноменов, процессов, методов (реалии «там-вовне»), бесконечное разветвление процессов и контекстов «там-вовне».
Исходя из описанного Ло следует, что метод-сборка производит не только конфигурации вещей и отчеты о них, но и саму реальность, а человек-исследователь в ней сам в каком-то смысле является методом сборкой. В таком случае помимо изучения возникновения реальности, ее множественности или единичности, особенностей и характера, человек как метод-сборка представляет из себя самый сложный и многогранный объект для изучения.
«Художественное исследование» и «художник-ученый»
В качестве примера того, как наука со всей ее технической и социальной инфраструктурой конструирует наш мир я хотела бы привести проект Алины Федотовой «Оазис» (2023 г.)
Алина Федотова, проект «Оазис», Московский музей современного искусства, 2023 г.
Пример Алины — это наглядная демонстрация того, как сегодня художники, подобно ученым, все чаще работают над проектами, включающими сбор и обработку различных типов информации. Они стремятся представить концептуально обоснованные работы с подробными объяснениями своих заявлений. Для этого художники проводят полевые исследования, анкетирование, изучают литературу и привлекают специалистов из разных областей знания. Такие проекты часто содержат междисциплинарные элементы, стирающие границы между наукой и искусством.
Но Алина Федотова объединяет в себе роль реального ученого и художника. В рамках 67-й Российской Антарктической экспедиции она провела океанографические исследования с борта НЭС «Академик Федоров» в малоизученных окраинных морях Антарктиды. Затем она провела 45 дней на антарктической станции «Прогресс», где осуществила художественное осмысление пространства. Созданные на основе этого опыта художественные произведения разделены в проекте «Оазис» на два блока: один посвящен взаимодействию человека и природы, а другой — взаимодействию ученого и художника внутри одной личности.
Алина Федотова, «Сестры» (2022), видео из проекта «Оазис», 2023 г.
Сочетая в себе художника и ученого, Алина осмысляет полученный в экспедиции опыт объемно, на чувственном и рациональном уровнях. При этом напряжение между двумя подходами к исследованию не возникает. Таким образом, название пространства — «Сестры», отображенного на видео, является ключом к пониманию гармоничного сосуществования двух, казалось бы, полярных картин мира.
«Can’t help myself»
В работе «Can’t help myself», созданной по заказу Музея Гуггенхайма, китайские художники Сунь Юань и Пэн Ю используют промышленного робота, системы визуального распознавания и программное обеспечение для изучения нашей все более автоматизированной глобальной реальности, в которой взаимоотношения между людьми и машинами стремительно изменяются. Размещенный за прозрачными стенами робот выполняет определенную задачу — удержание вязкой темно-красной жидкости в заранее определенной области. Когда датчики обнаруживают, что жидкость выходит за пределы заданной зоны, рука робота оперативно возвращает ее на место, оставляя следы на полу и брызги стенах.
Если смотреть через похожие на клетку акриловые перегородки, машина, кажется, обретает сознание и превращается в форму жизни, которая была захвачена и заключена в пространстве. В то же время у зрителей появляется жуткое удовольствие и волнение от наблюдения за непрерывными действиями робота. Встает вопрос, кто более уязвим: человек, построивший машину, или машина, которой управляет человек?
Работа художников получила широкий резонанс и ассоциировалась с различными современными проблемами. Следы, похожие на пятна крови, которые накапливаются вокруг робота, напоминают о насилии, тоталитарных режимах, человеческом бессилии перед лицом «большего». На мой взгляд, проект также может демонстрировать влияние технического прогресса, корпораций, государств и любой власти на жизнь социума и отдельного человека в быстро меняющемся мире. Например, все больше компаний начинает внедрять в свое производство роботов, которые могут работать в разы быстрее, чем человек на максимальной скорости. Это заставляет задуматься, к чему это может привести в будущем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав все вышесказанное, можно сказать, что Джон Ло во второй главе своего труда «После метода» довольно убедительно демонстрирует, какие последствия могут возникнуть из-за отсутствия понимания целей исследования, его методологических, онтологических и других условий, а также социальных последствий. Для Ло важно видеть всю сложность и множественность мира, в котором мы живем и который исследуем, он не пытается отрицать классический подход, метод или науку в их традиционной форме.
Он подчеркивает, что каждый шаг в исследовании должен быть сделан осознанно. Не следует принимать исследуемые объекты, которые конструируются для исследования, за объекты реального мира. Ло, используя новые примеры и обращаясь к новым теориям, демонстрирует важность интеллектуальной честности и одновременно необходимость оставаться цельным человеком в мире, где социальная наука стала реальной силой не только интерпретации, но и трансформации мира.
[Электронный ресурс] URL: https://www.skulptur-projekte-archiv.de/en-us/2017/projects/186/ (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: http://aroundart.org/2017/08/02/vokrug-myunstera/ (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: https://mmoma.ru/exhibitions/ermolaevsky17/alina_fedotova_oazis_programma_poisk_issledovanie/ (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: https://hightech.fm/2019/05/15/blood-bot (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: https://www.guggenheim.org/artwork/34812 (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: https://www.skulptur-projekte-archiv.de/en-us/2017/projects/186/ (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: https://imaginingscience.eu/knowledge-spaces-1-salk-institute-for-biological-studies-in-la-jolla-california/ (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: https://library.ucsd.edu/dc/object/bb9183866s (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: https://www.ciakclub.it/the-truman-show-recensione-25-anni/ (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: http://aroundart.org/2017/08/02/vokrug-myunstera/ (Дата обращения 05.12.2023)
[Электронный ресурс] URL: https://mmoma.ru/exhibitions/ermolaevsky17/alina_fedotova_oazis_programma_poisk_issledovanie/ (Дата обращения 05.12.2023)
