21 сентября с 18:00 до 22:00 в пространстве CREATIVE HUB прошла конференция «Среда будущего», посвященная не только теме будущего, но и возможным сценариям развития различных сфер жизни человека в нем.
Архитекторы, дизайнеры, медиаменеджеры, футуристы, ученые обсудили такие актуальные вопросы как:
- принципы формирования Среды будущего и роль креативных индустрий, дизайна, архитектуры, урбанистики, территориального брендинга в этом,
- промышленный дизайн и интерфейсы будущего,
- роль метавселенных в формировании среды будущего, с какими вызовами придется столкнуться человечеству.
Установочная лекция от Натальи Логутовой, обозначающая направление конференции «Среда Будущего»
Наталья Логутова, заместитель руководителя Школы дизайна НИУ ВШЭ, рассказала, что же такое «Среда будущего», поделилась тем, какими методами в Школе дизайна работают с этой тематикой и какое количество программ включены в создание среды будущего.
Недавно Лаборатория Школы дизайна НИУ ВШЭ и Институт строительства и жилищно-коммунального хозяйства ГАСИС создали совместный проект – архитектурное бюро Среда будущего, которое объединяет экспертов в разных областях.
«Современный разговор про среду невозможен в монодисциплинарности. Наши абитуриенты – это будущее индустрии. И мы должны привлекать рынок как заказчиков для наших студентов. Запрос рынка сегодня мультидисциплинарный. Проектирование проектов образовательной инфраструктуры – это всегда проектирование от содержания».
Формулируя повестку конференции, Наталья подчеркнула важность образовательных объектов для территорий: «Многие образовательные проекты являются для точки своего присутствия драйвером развития. Девелоперы прекрасно знают, что качественная школа повышает стоимость квадратного метра и помогает продаваться жилью. Власти осведомлены, что удержание населения и сохранение человеческого капитала без качественных школ и вузов невозможно».
В рамках конференции приглашенные эксперты смогут рассмотреть и обсудить ситуацию с разных сторон. Такая рядовая задача, как строительство школы, привлекает экспертов из различных областей. Если не обеспечить коммуникацию между всеми участниками, то получится типовой проект, оторванный от окружающего его контекста. Он тоже будет работать, но будет значительно отличаться от проекта, работающего со спецификой территории и аудитории. Хорош тот проект, который проектируется от тех сценариев, которые работают в этом пространстве.
Круглый стол «Создание образовательной среды как драйвер развития территорий»
В рамках круглого стола выступили эксперты в сферах образования, экономики, социологии, городского и регионального развития. Спикеры представляли образовательную среду будущего, делились страхами и ожиданиями. В ходе обсуждения решили сосредоточиться на том, как школа взаимодействует с городом и городской средой.
«Непрерывное обучение — абсолютный тренд. Его берут за основу многие девелоперы при разработке своих торговых предложений. Ещё актуально то, что называется learning by doing (обучение на практике)», — говорит Любовь Гурарий.
Началась дискуссия с реплики Любовь Гурарий, педагога-исследователя городской среды, куратора соучастных практик, эксперта по работе с сообществами, о связи образовательной среды и девелопмента.
Заметна тенденция, что люди переезжают в районы именно из-за школ, чьи преимущества не ограничиваются современными зданиями, но и включают в себя инфраструктуру вокруг, компетентный педагогический состав и вовлеченные подходы к образованию. Образовательная среда — сочетание внешних и внутренних факторов для развития личности. Если принимать это во внимание, то можно создать не просто среду, а образовательную экосистему. Может ли именно образовательная инфраструктура стать драйвером развития территорий?
Отвечая на этот вопрос, Надежда Папудогло, медиаменеджер, издатель медиа об образовании и воспитании детей «Мел», главный редактор журнала Flacon, говорит, что можно построить что угодно, но это не станет драйвером развития территорий. Сочетание факторов, начиная с удобства и заканчивая психологическим комфортом обучающихся и педагогов – вот, что действительно может повлиять на развитие.
Елена Иванова, кандидат психологических наук, доцент, заведующая научно-исследовательской лабораторией образовательных инфраструктур МГПУ, эксперт в области оценки качества образовательной среды, рассказала об исследовании школьных территорий.
«Если в 1930-е школам предоставляли территории в несколько гектар, то сейчас наблюдается тенденция в уменьшении площадей, так как они требуют тщательного обслуживания и контроля. Технические помещения, теплицы, хозяйственные сооружения для образовательных процессов отошли на второй план. Школьные территории сейчас — это огороженная пустота или пространство социальных активностей? Как горожане относятся к школьным территориям? У жителей районов обычно есть запрос на использование школьных территорий (проходные дворы, школьные стадионы), а родители выступают за безопасность и хотят, чтобы школьные территории были закрыты. Школе неудобно выпускать детей за школьную территорию. Помимо этого, школьные территории, как имущество города, выполняют с каждым годом усиливающиеся антитеррористические распоряжения, что подпитывает обеспокоенность родителей. Неравномерность развития школ – для нас большой вызов. Равных условий по-прежнему нет».
Елена выделила несколько подходов к образовательной инфраструктуре: политический подход (федеральные карты, капитальные ремонты и оснащение школ новым оборудованием), стратегический подход (комплексный подход города, где вся инфраструктура и выстраивается вокруг школы), спонтанно-хаотический (главная цель – реализация бюджета, без стратегии и контроля за школой).
Василий Емельянов, куратор международной выставки Buildschool, федеральный эксперт в области современной образовательной инфраструктуры: «Мы начали заниматься переосмыслением программ допобразования, которые могут проходить на базе школ. Мы с коллегами решили предложить жителям районов отказаться от необходимости водить детей на кружки за пределами школы и сфокусировать это все в одной школе. Сейчас все школы хорошо оборудованы для разных работ».
Василий рассказал, как в многопрофильном кампусе колледжа в Салехарде соединились городская среда и образовательная инфраструктура. Командой архитекторов, помимо самого здания колледжа, были спроектированы набережная, парк, социальные и торговые объекты, часть из которых будут открыты на первых этажах колледжа и общежития. Этот проект создан с учетом запроса заказчика на интеграцию образовательной инфраструктуры в окружающую ее городскую среду.
Надежда Папудогло занимается образованием и регулярно получает обратную связь от родителей, она так прокомментировала ситуацию: «Качество образования и качество образовательной среды – бич сегодняшнего времени. Я наблюдаю, как «улучшения качества образовательной среды» становятся маркетинговым ходом на пути девелоперов и застройщиков к родителям. Девелоперские госструктуры и частные структуры совершенно не умеют говорить о том, что они делают. Проблема в том, что они не умеют говорить о смыслах».
Следующим выступил Александр Милкус, приглашенный преподаватель Института медиа НИУ ВШЭ, заместитель председателя Общественного совета при Департаменте образования и науки г. Москва, заведующий проектно-учебной лабораторией медиакоммуникаций в образовании Факультета креативных индустрий, автор книги «Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло». Александр выразил обеспокоенность тем, что «яркие школы в регионах высасывают всех более-менее ярких и интересных учителей». Возможно, обычные и не самые прогрессивные школы останутся со старым учительским составом, и постепенно вокруг будет истончаться образовательная среда. А учителя, которые захотят развиваться и внедрять новые практики в преподавание, отправятся в «самую лучшую» школу, вокруг которой впоследствии будет дорожать жилье. Поэтому, подчеркивает Александр Милкус, нужно обеспечивать среду не только удобствами, но и активным учительским сообществом, чтобы вложенные в развитие территории деньги не ушли зря.
Любовь Гурарий: «Школа — это не единственный актор образовательной системы. Школа имеет огромный потенциал социально-энергетического центра района. Образовательные экосистемы — это то, как образовательные институции и резиденты коллаборируют между собой на территории, насколько они открыты и умеют выстраивать образовательную сеть, в которой ребенок и взрослый могут ориентироваться. Насколько понимают диапазон своих возможностей, насколько это прошито идеей ongoing education (непрерывное образование), насколько среда помогает выстроить индивидуальный образовательный маршрут, исходя из интересов и темперамента конкретного человека — качество среды от этого тоже очень сильно зависит».
«Хороший пример – творческое объединение Мира в Суздале. Инициатор начал проектировать пространство со всеми резидентами этого двора, включая то, что подходит под их конкретные задачи, под то, чем они там занимаются. Так, и ребенок, и молодой взрослый может выстроить свою профессиональную деятельность и реализацию на территории при помощи образовательных структур – это очень ценный момент», по словам Любовь Гурарий.
Елена Иванова предположила, что «вовлеченное родительство» относительно будущего школы, может сказываться на образовательной среде. Надежда Папудогло усомнилась в распространенности вовлеченного родительства. «Вовлеченное и погруженное родительство доживает свои последние дни. И приходит усталое родительство. Мы фиксируем спад к изучению родительских практик. По ежегодным опросам «Мела» видно, что родители стали менее вовлеченными в силу комплекса причин, которые мы все понимаем».
Елена Иванова считает, что должны появиться новые образовательные форматы, однако к этому не готовы сами учителя. Педагоги устали от процесса и отчетностей, у многих выгорание и сил на новые проекты не остается. Наталья Логутова согласилась с этой проблемой и к выгоранию добавила еще отсутствие навыка проектного подхода. «Новые форматы, выходы на новые площадки требуют логистики, манипуляций, это трудоемко. Новая и крутая среда не будет жить, если туда не придут вдохновленные люди. Но это вызывает разную реакцию, особенно когда у людей не закрыты базовые потребности».
Вопрос Юлии Шишаловой о будущем образовательной среды поддержал Владимир Кузьмин: «Я архитектор, родитель и педагог и хочу прокомментировать вопрос с этих позиций. Форма “учитель-класс” родилась очень давно и не изменилась до сих пор, несмотря на супер-школы, соучастие, научную деятельность. Мы продолжаем сидеть и смотреть на того, кто доносит истину. Единство истины — это диктат. Вертикаль остается главным средообразующим фактором образования и образовательной среды. Попытки его развести приводят к “Летово”, “Новым школам” и прочему. Но это исключения, подтверждающие незыблемость основной истории. И тут не в педагогах или студентах дело. Дело в системе. Школа — это часть государственной машины. Как только система будет скорректирована, появятся школы и в коридорах, и на улицах, а заборы исчезнут».
