• Введение • Теория • Аналитика • Проекты • Заключение
Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пушкинская галерея» г. Железноводск — это мультифункциональное пространство, объединяющее в себе концертный зал и экспозицию работ местных художников и располагающееся в историческом здании начала XX века. Это старейшее на Кавказских Минеральных Водах культурное пространство, участвующее в формировании бренда курорта, но очень сильно нуждающееся в модернизации в силу роста конкуренции за последние годы и вызовов информационного общества.
В рамках данной работы предполагается разработка серии проектных решений, направленных на усовершенствование качества предлагаемых Пушкинской галереей, и, в частности, её художественно-выставочным отделом, услуг, а также создание новых продуктов креативной деятельности для реализации на территории данного учреждения с целью повышения его привлекательности для потенциального посетителя.
Так как в рамках данной работы предложены меры по модернизации выставочного пространства, было необходимо изучить основные элементы «грамматики выставки». Виктор Мизиано в своей работе «Пять лекций о кураторстве» приводит устоявшуюся классификацию жанров экспозиций, которой пользуются специалисты в сфере кураторства и арт-менеджмента. Эта классификация использовалась при анализе работы, проводимой Пушкинской галереей.
Анализ календарного выставочного плана Пушкинской галереи на 2025 год.
При рассмотрении календарных планов предыдущих лет становится очевиден дефицит содержательных выставочных проектов.
Разновидностей интерактивного оборудования насчитывают десятки, и каждый из них отличается способами воздействия на зрителя и возможностями организации взаимодействия с ним. Перед началом разработки цифровых мультимедийных продуктов необходимо понять, какие требования к ним предъявляются с точки зрения удобства, ведь они реализуются с целью аккомодации гостей учреждения.
Основываясь на принципах универсального дизайна, приведённых в методическом пособии «Доступность мультимедийных и интерактивных инсталляций: что придумали и сделали в Музее криптографии и как это работает» нужно будет работать над смысловым наполнением доступного для всех мультимедийного проекта.
Кроме того, были рассмотрены возможности внедрения различных стратегий интернет-маркетинга в работу учреждения. Более подробно были изучены тренды в SMM крупнейших учреждений культуры и сформирован перечень «классических» для них типов контента. Далее на этом будут основываться рекомендации по формированию контент-плана социальных сетей Пушкинской галереи.
На основе исследования «Социальные медиа как канал популяризации социально культурной деятельности: стратегии, аудитория, форматы»
Наиболее успешными в плане интернет-продвижения по результатам данного исследования являются учреждения, использующие принципы многоканального воздействия — работают на разных интернет-платформах со всеми перечисленными типами контента. Также к преимуществам относят использование разных видов медиа — от формата статей до коротких видео — для успешного воздействия на алгоритмы площадок.
В рамках аналитической части работы были, прежде всего, изучены конкуренты, которых можно разделить на два типа:
• Муниципальные учреждения в сфере культуры, на базе которых проходят выставки изобразительного искусства, такие как: Пятигорский Краеведческий музей, Музейный комплекс «Государственный музей-заповедник М. Ю. Лермонтова», Ессентукский историко-краеведческий музей им. В. П. Шпаковского и другие.
• Коммерческие галереи и художественные салоны. К таким относится, например, пространство «Арт-балкон» в г. Ессентуки. Эти организации не проводят выставки как таковые — в них, как в антикварных лавках, выставлено множество произведений на продажу, но культурно-массовые мероприятия и другие услуги здесь не реализуются.
Сравнительный анализ культурных учреждений КМВ
Как видим, Пушкинская галерея уступает конкурентам в каждом из четырёх параметров сравнения, что ещё более актуализирует проведённую работу.
После оценки внешнего окружения необходимо уделить внимание целевой аудитории. Важно определить, какие группы потребителей уже пользуется предоставляемыми услугами, а какие на данный момент не задействованы широко, но могут быть заинтересованы в случае внедрения предлагаемых нововведений. К первым относятся туристы и местные семьи, а ко вторым — молодёжь и посетители с ограниченными возможностями здоровья
После рассмотрения целевой аудитории Пушкинской галереи стоит также изучить её образ в глазах посетителя. Для этого было решено провести анализ по девяти составляющим структуры brand key (ключа бренда). Главной целью являются обнаружение «пробелов» в позиционировании галереи.
Истоки бренда, конкурентное окружение и целевая аудитория — достаточно изучены, сформированы и очевидны; Потребительские инсайты — стоит рассмотреть более подробно, на основе уже имеющихся данных; Преимущества, ценности и идентичность — трудно идентифицируемы, требуют доработки и уточнений; Основание для доверия, уникальность, суть бренда — совсем неочевидны и требуют усердной работы с целью получения чёткой формулировки.
Итак, согласно результатам, начальные элементы: истоки бренда, конкурентное окружение и целевая аудитория — достаточно изучены, очевидны, а вся надстройка в разной степени слаба сформирована.
В рамках работы были изучены и предложены решения для:
• Внедрения порядка отбора выставочных проектов для зала временных экспозиций Пушкинской галереи.
• Реализации собственного выставочного проекта и дополнительных мероприятий в пространстве Пушкинской галереи.
• Разработки проектов по внедрению мультимедийных инсталляций и других цифровых технологий в экспозицию Пушкинской галереи.
• Презентации предложений по модернизации действующего сайта и нововведений в менеджменте в социальных сетях учреждения.
Внедрение порядка отбора выставочных проектов для зала временных экспозиций Пушкинской галереи
До момента внедрения официального положения Пушкинская галерея как главное культурное учреждение города и региона не обладало официальным перечнем требований к выставочным проектам художников, а процесс отбора не был формализирован — каждый из предложенных проектов рассматривался отдельно от других, так как не было единого срока подачи и рассмотрения. За счёт этого объективность отбора снижалась, а качество предлагаемого контента было ограничено, так как он являлся продуктом одного узкого круга авторов.
